张可

　　据媒体报道，一名顾客在网店买龟背竹，半年后，以养死了为由要求“仅退款”，商家单女士不同意，结果被反复投诉至闭店，还被诉至法院。目前，单女士正积极应诉。

　　单女士的纠纷，还有待法院来定。但恶意“仅退款”现象，确实该好好治治了。

　　先说单女士的纠纷，建议大家别急着站队。假如卖绿植的商家在售卖时曾作出过“养死包退”等承诺，那么还真没法说顾客恶意“仅退款”。但如果商家没有承诺这些，而绿植的存活又和养护环境、养护举措等有关，那么，顾客在养死绿植后提出“仅退款”，就属于无理取闹了。

　　其实，“仅退款”不一定是恶意，不少电商平台的“仅退款”功能，极大方便了有真实需求的顾客维权。如果顾客遇到未收到货、商品损坏等确需“仅退款”的情况，那么，“仅退款”就是一个快速解决问题的渠道。

　　但恶意“仅退款”现象实在是屡见不鲜。单女士的纠纷虽只是个例，却引起大家的广泛讨论。此类现象引发的一些刑事或行政处罚案例也被大家津津乐道，其中就有一起河南榴梿商家不远千里维权的案例。河南榴梿商家程先生因遭遇“仅退款”，两次到外省取证维权，最终证实买家袁某伪造榴梿变质照片。后袁某因虚构事实骗取退款，被当地警方行政拘留7日，追缴违法所得190.71元。

　　笔者相信，广大消费者虽欣喜于“仅退款”的便捷，但对恶意“仅退款”现象都是深恶痛绝的。这种不良现象不仅损害了部分商家的权益，还损害了广大诚信消费者共同营造的良好氛围，必须好好治治了。这需要商家保存证据、勇敢维权，更需要电商平台担起应有的责任——建立对消费者和商家都公平的机制，不能强制商家“仅退款”；严格履行义务，对双方的证据都尽职尽责审核；建立申诉渠道，不能让任何一方申诉无门。此外，相关职能部门也需履职尽责，对电商平台进行监督整治，更好地保护消费者以及商家的权益。